Un día como hoy 3 de febrero

Hace 217 años nace el Gran Mariscal de Ayacucho, el Abel de América (+Audio)

Antonio José de Sucre, considerado el padre de Ayacucho, nació el 3 de febrero de 1795/ Foto: Cortesía
Su voto: Ninguno Media: 3.7 (3 votos)
Prensa Yvke Mundial/Agencias/ Correo del Orinoco/ aporrea.org

Un día como hoy 3 de febrero, pero de 1795 nace uno de los mejores y más completos militares del continente, Antonio José de Sucre.

Vino al mundo en la provincia de Andalucía (hoy estado Sucre, en su honor). Hijo del teniente Vicente de Sucre y Urbaneja y de María Manuela de Alcalá y Sánchez.

En 1809, contando con 15 años se une a las filas del Ejército, con su hermano Pedro y otros jóvenes, integró como cadete la compañía de Húsares Nobles de Fernando VII. A los 16 años junto a Simón Bolívar hace frente a las tropas sublevadas el 11 de julio de 1810 en Valencia, bajo el mando del Generalísimo Francisco de Miranda, logrando la victoria.

A los 27 años gana en la Batalla de Pichincha la independencia del Ecuador (24 de mayo 1822), para el periodo de 23 de junio de 1823 al 17 de julio de 1823 es gobernador de Perú, el 6 de agosto de 1824 comandado por Bolívar se gana en Junín la primera parte de la Independencia del Perú, sellándola  el 9 de diciembre de 1824 en Ayacucho, luego el Parlamento peruano lo nombra Gran Mariscal y General en Jefe de los Ejércitos.

Fue Sucre el más y eficaz colaborador del Padre de la Patria en la gesta emancipadora. Bolívar dijo de él: "Si yo hubiese conocido las virtudes intelectuales de Sucre en esa época en que crucé los Andes, tengan ustedes la seguridad de que hubiese sido él, y no Santander, mi lugarteniente y otra sería la historia de estos pueblos. Confiar demasiado en Santander fue mi perdición. La experiencia, que yo no tenía entonces, demuestra que con bruto ni a misa, no suelen ser muy leales los hombres con ambición y talento. Tan sólo he conocido uno, que fue excepción a esa regla. Se llamaba Antonio José de Sucre", manifestó el Libertador. 

La vida de Sucre, sin embargo, estuvo signada por la fatalidad, gran parte de su familia pereció durante la Guerra de Independencia, y en especial cuando Boves tomó a Cumaná.

Igualmente, sus contundentes victorias en el campo de batalla, su educación y afabilidad despertaban la envidia de algunos caudillos independentistas, hombres de pelo en pecho y de salvajes maneras. De ahí que el general Francisco Bermúdez, su antítesis en todos los sentidos, comentase cuando se le notificó de la gran victoria de Ayacucho: "¡Como serán de flojos los españoles del Perú, para que Antoñito Sucre esté ganando batallas!".

El Abel de América

Para el 6 de agosto de 1825  en el Congreso de Chuquisaca declara la independencia de la República de Bolivia (hoy Estado Plurinacional de Bolivia).

El 29 de diciembre de 1825, Sucre es elegido constitucionalmente Presidente vitalicio de Bolivia, y el  18 de abril de 1828 renuncia por los disturbios que se venían presentando por parte de la oposición a su Gobierno.

El 4 de junio de 1830 se escribe en las páginas históricas de América del Sur uno de los capítulos más trágicos, Sucre había sido asesinado en los caminos de Berruecos, tras una premeditada conspiración por parte de la oligarquía colombiana y un medio de comunicación, fue el general Luis Urdaneta, cuando escribe a Juan José Flores desde Tocaima 19 días antes del asesinato: “… A García, el diputado por Cuenca, le instruí de todo lo que debía decir a Ud. y ahora le añado que es preciso que Ud. redoble su vigilancia con el M…” Tres días antes del crimen, el periódico “El Demócrata” de Bogotá publicó el siguiente artículo: “Acabamos de saber con asombro, por cartas que hemos recibido por el correo del Sur, que el general Antonio José de Sucre ha salido de Bogotá… Las Cartas del Sur aseguran también que ya este general marchaba sobre la provincia de Pasto para atacarla; pero el valeroso general José María Obando, amigo y sostenedor firme del Gobierno y de la libertad, corría igualmente al encuentro de aquel caudillo y en auxilio de los invencibles pastusos. Puede que Obando haga con Sucre lo que no hicimos con Bolívar…".

Como lo expresa el historiador Tomás Polanco Alcántara, "el símbolo de la continuidad de Bolívar era Antonio José de Sucre. Paulatinamente, por su talento personal, por sus dotes intelectuales y por su espíritu altivo, digno y limpio, Sucre se fue convirtiendo en el complemento indispensable de Simón Bolívar. [...] Respetado por los argentinos, los chilenos y los peruanos, admirado por los bolivianos y quiteños, sin enemigos en Venezuela y en la Nueva Granada y con todos sus antecedentes, Sucre estaba destinado a ser el natural sucesor de Bolívar".

Pero fue asesinado, pocos meses antes de la muerte del Libertador. Bolívar, enfermo, al conocer la noticia exclamó: “¡Santo Dios! ¡Se ha derramado la sangre de Abel!… La bala cruel que le hirió el corazón, mató a Colombia y me quitó la vida”.

El general Isidoro Barriga, implicado en el crimen del Gran Mariscal de Ayacucho se casó poco después con la hermosa Marquesa de Solanda, la viuda de Sucre.

Poco después, Barriga asomado al balcón con la hija del Mariscal en sus brazos(Teresita), la dejó caer, con la muerte consiguiente de la niña de dos años. Nunca se cuestionó este incidente, porque el general era reconocido como un hombre "bondadoso"...

Nunca pensó el Libertador que aquel joven de treinta y cinco años, a quien eligió por sucesor, terminaría trágicamente en tan breve lapso al igual que su única hija Teresita.

Los restos mortales del Mariscal Sucre fueron llevados a Quito por su esposa y mantenidos en secreto en su hacienda en el Valle de los Chillos.

En 1832 y cumpliendo la voluntad de Sucre, que deseaba ser enterrado en la capital ecuatoriana, son depositados en el Convento del Carmen Bajo, y posteriormente fueron llevados a la Catedral Metropolitana de Quito, el Valle de los Chillos, donde ocupa una capilla.

Su Legado

No sólo contribuyó a la independencia de tres de los países libertados por Simón Bolívar (Perú, Ecuador, Bolivia) esto le valió el mérito de designar el estado donde nació con su nombre, de igual manera  algunos municipios en Venezuela llevan su nombre.

El 8 de septiembre del 2003 bajo Decreto Presidencial 2601 nace el programa de inclusión del Ministerio de Educación Superior denominado “Misión Sucre” con el objetivo  de  facilitar la incorporación y prosecución de estudios en  la educación superior de los bachilleres, en concordancia con los postulados de la  Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Nace el Sucre

Como medida para frenar el uso del dólar en los Países de la Alianza Bolivariana de los Países de nuestra América (ALBA) se impulso la medida de designar el SUCRE (Sistema Único de Compensación Regional) como una unidad de cuenta y de valor, usada en el comercio interregional entre los nueve países adheridos a ALBA (Venezuela, Cuba, Antigua y Barbuda, Bolivia, Dominica, El Salvador, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas y Ecuador).

El 28 de enero de 2010 entró en vigencia la nueva moneda, tras ser aprobada el 17 de noviembre en Cochabamba (Bolivia), para el presidente Hugo Chávez “el Sucre es una nueva moneda revolucionaria que viene a romper los paradigmas de la economía”.

De esta manera, Sucre vive por siempre en nuestros pueblos americanos, su vida y obra se resume en la entrega absoluta por el sueño libertario de nuestros pueblos, tan perseguido por Bolívar. ¡Viva Sucre!

Hace falta el contenido de Flash que debe aparecer aquí! Tal vez su navegador no lo puede mostrar, o tal vez no se ha inicializado correctamente.


Las leyes de los mercados son las que este1n neeoncts en tela de juicio.bfEste1 el mercado al servicio de la humanidad? o bien es al reve9s y es la humanidad la que este1 al servicio de los mercados. Creo que era Hobbes quie9n en el s. XVII en el Leviate1n vino a decir que el hombre tuvo que renunciar a determinadas libertades (e incertidumbres) propias de su estado de naturaleza para cede9rselas al Estado a fin de garantizar el estado de paz. Digamos que hay un contrato social en el que ganamos y perdemos. Se supone que la e9tica o ley que obliga interiormente a los sujetos no es suficiente para evitar el temido caos social y se necesita una esfera del derecho que es la que nos limita y regula (en contra tal vez de parte de nuestra naturaleza) para que haya paz.Estoy de acuerdo con Abel en que las condiciones del contrato deberedan revisarse. Por dejadez, por falta de participacif3n a trave9s de los mecanismos existentes, por inercia tal vez, hemos permitido que el gran monstruo que concentra inmenso poder que es el Leviate1n haya crecido de forma desmesurada y se haya saltado el contrato, al menos en el sentido original que tiene. Entiendo que la industria-Leviate1n y los mercados-Leviate1n han dedicado generaciones enteras a buscar formas de incrementar su poder y absolutizarse pero legitime1ndose sin embargo a trave9s de diferentes recovecos legales y a trave9s de una ciencia (pref1ada de conflictos de intereses) que legitima su necesidad. Nosotros, como cientedficos, tenemos responsabilidad en todo esto al haber dado argumentos cientedficos (falsos por cierto y pendientes de ser falsados por verdaderos cientedficos independientes) de que el status quo existente es deseable. Nos hemos callado las incongruencias, hemos apoyado lo que nos han dicho que apoyemos y hemos legitimado, en suma, que la ciencia este9 dirigida, financiada, manipulada por los mercados.Otro nivel de ane1lisis es el de los ciudadanos del mundo occidental, diferente al de los ciudadanos de los paises en vedas de desarrollo, o el nivel de los ciudadanos que tienen acceso a informacif3n frente a los que no la tienen, o el nivel de ane1lisis de aquellos que pueden votar, y por tanto en teoreda decidir algo sobre su futuro, y los que no pueden. bfExisten realmente tantas diferencias entre unos y otros? bfEstamos todos en el mismo re9gimen contractual? bfLes rige a unos la ley antigua y a otros otra ley-contrato me1s moderna? bfLa construccif3n de los gobiernos responde a las preferencias reales del pueblo soberano? bfEs suficiente meter una papeleta en una ranura cada 4 af1os para sostener-legitimar racionalmente una delegacif3n de nuestra soberaneda en otros?Y lo peor de todo es que cada vez parece me1s indefendible, menos argumentable, que los que nos gobiernan sean aquellos que conforman nuestros Estados. A la ecuacif3n Ciudadanos + Estado= Gobierno real le faltan variables que este1n pretendidamente ocultas. Yo creo que cada vez se va desenmascarando cada vez me1s que una de la variables con me1s peso en cf3mo se nos gobierna es la variable Mercado (lobbies) . Quedareda por tanto la ecuacif3n ased: Ciudadanos + Estado+ Mercado (lobbies)= Gobierno real . Pero con el inconveniente de que los lobbies son casi invisibles, no los votan los ciudadanos (y por tanto no representan al pueblo soberano sino a los accionistas de los grupos empresariales que los conforman), y que son organismos supranacionales, que no tienen mecanismos de control externos. Y a pesar de que nos digan que no existen, como direda Galileo Eppur si muove , y sin embargo se mueve(n), a1y bien que lo hacen! Bfasquenlos y seguro que los vislumbran tras recientes renuncios como el de Obama en la sede de las Naciones Unidas (que ahed donde lo ven tiene al parecer presiones internas de lobbies hebreos) respecto al conflicto palestino-israeled. Hagan una arqueologeda de las huellas que van dejando en nuestras poledticas, en nuestros modelos sociales, educativos, sanitarios (cada vez me1s neoliberales), en nuestras jubilaciones esos lobbies, esos mercados insaciables. Por la profundidad de las huellas se conoce el tamaf1o y el peso del dinosaurio que las va dejando. Entiendo que nosotros estamos limitados geogre1ficamente y jureddicamente por nuestras leyes y circunstancias mientras que el capital este1 deslocalizado y salta de ace1 para alle1 en busca de nichos adecuados y de leyes y circunstancias que les sean favorables.El mercado no tiene palabra, no hay un compromiso e9tico en e9l con la ciudadaneda sino con los accionistas (que no se rigen por principios e9ticos sino por principios de maximizar el beneficio econf3mico) y este1 por encima del bien y del mal y del contrato social que le dif3 las condiciones de existencia y que les permite estar en este tablero de juego (y beneficiarse de ello). La me1xima de homo lupus homini no ha dejado de tener vigencia en el siglo XXI sf3lo que ahora los lupus llevan americana y cuello blanco y pertenecen a consorcios multinacionales. Tal vez es el momento de revisar las condiciones del contrato. De nuestro contrato con el Estado. Parece que las partes contratantes han cambiado mucho en estos faltimos trescientos af1os y que hemos dejado que haya demasiadas asimetredas entre el poder real que tienen ambas partes. Ahora bien, bftenemos miedo del caos, del cambio, de la incertidumbre? bfTenemos ideologedas, o algfan tipo de pensamiento credtico que vaya mas alle1 de decidir si soy del Barcelona o del Madrid (eso por lo menos que no me lo toquen, bfverdad?) o de si bebo Coca o Pepsi? Eso es lo poco que nos han dejado decidir. Yo ahora bajare9 y tomare9 el mando de la tele en mis manos y elegire9 un canal entre muchos. Eso demuestra lo libre que soy. Ased saciare9 mis necesidades de tomar decisiones por hoy. Cuando me compre un pantalf3n decidire9 si es gris o color marrf3n, y ese deda habre9 satisfecho gran parte de mi cupo de decisiones semanal. El resto del campo de decisiones no este1 en mano de los ciudadanos o de los poledticos. Tal vez estos faltimos puedan decidir en el cf3mo me1s que en el que9. Por faltimo me pregunto en voz alta si realmente interesa que los ciudadanos, tengan una educacif3n que les permita valorar las conductas morales; si interesa que alcancemos un pensamiento reflexivo. Los ciudadanos, los profesionales, parece que nos movemos me1s o menos bien en los dominios te9cnico-fedsicos y en los sociales, pero con me1s limitaciones en el dominio moral. Nuestra personalidad, nuestra forma de argumentar, nuestra pre1ctica profesional o poledtica e incluso el tipo de mundo que leguemos a nuestros hijos dependere1 de ello. Supongo que a los lobbiesquemandanennuestraspoledticas no les interesa que el mundo este9 formado por seres reflexivos, maduros que puedan aportar soluciones a las cuestiones (entre ellas las reglas de juego vigentes) que hoy tiene planteadas la sociedad compleja en que vivimos. Como dice Hilary Putman en Pecharrome1n los hombres y mujeres del siglo XXI hemos sido expulsados definitivamente de cualquier paraedso maniqueo de lo verdadero/falso . Este faltimo tambie9n dice que deberedamos apostar e instruir en una concepcif3n constructivista de la verdad, de la realidad y del valor. Haciendo una tormenta de ideas hago un DAFO (que os invito a completar) sobre nuestras Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades:Debilidades: Nuestra no-democracia, nuestro acomodamiento, nuestra blandenguez como ciudadanos activos, nuestra falta de principios, nuestra educacif3n cada vez me1s te9cnica y cada vez menos filosf3fica . Nuestros estatus de clase medio bien. Que no pasamos hambre, ni dolor, ni injusticias, ni lo hemos conocido cuando la guerra, como deceda mi abuelo. La falta de alternativas tanto cientedficas, como poledticas o econf3micas. Nuestra ignorancia engreida. Nuestra falta de participacif3n en movimientos de base. No estamos formados para hablar en pfablico y argumentar.Amenazas: Los mercados, el me1rketing, la concentracif3n de poder, la falta de regulacif3n e9tica real de nuestras leyes, de la industria. Los poledticos. Lo que se publica en la prensa y en los medios cientedficos. La censura previa en los mass media. Los no-independientes que van de independientes.Fortalezas: Nuestra cultura. Nuestro estado del bienestar. Nuestra familia. Nuestras instituciones. Nuestros profesionales. Nuestras redes sociales. La facilidad de compartir que supone internet. El poder organizar algo a trave9s de la red en tiempo real. Los blogs. Los independientes, los que no tiene conflicto de intereses. Los que filosofan.Oportunidades: De crecer. De decrecer. De empobrecernos en lo material y de enriquecernos en lo inmaterial. NoGracias. El 15M. Los blogs. La democracia (tal vez otra forma de democracia). La participacif3n. Otra poledtica. De formarnos de otra manera. De al menos tener voz y opinif3n. De llegar a muchos a trave9s de la red. De usar la ciencia para desenmascarar a la industria. De participar. De argumentar, de reflexionar, de humanizar. De revisar el contrato . Jose9 Luis Merino

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Etiquetas HTML permitidas: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd><img><table><tr><td><th><tbody><div><p class="rtecenter"><h1><h2><h3><h4><b>
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Más información sobre opciones de formato

Type the characters you see in this picture. (verificar usando audio)
Escriba los caracteres que ve en la imagen de arriba. Si no puede leerla, envíe el formulario y se creará una nueva imagen. No se diferencian mayúsculas de minúsculas.